Quando era jovem, imerso no esp\u00edrito laico da \u00e9poca, pensei que precisava escolher entre a raz\u00e3o ou a religi\u00e3o. N\u00e3o seria poss\u00edvel escolher as duas, porque uma contradiz a outra, pensava eu. Poder\u00edamos ter os confortos da religi\u00e3o, mas para isso era preciso abandonar a raz\u00e3o; ou poder\u00edamos aceitar as exig\u00eancias da raz\u00e3o, mas elas excluiriam a cren\u00e7a em qualquer religi\u00e3o. Ou seja: aceitar a \u201cmentira aconchegante\u201d ou abra\u00e7ar a \u201cdura realidade\u201d. Essa era a escolha que eu achava que todos precis\u00e1vamos fazer.<\/p>\n
Quando fiquei mais velho e comecei a me interessar pela realidade num n\u00edvel mais profundo, comecei a questionar se o racionalismo \u00e9 mesmo racional. Pareceu-me que ningu\u00e9m poderia saber que Deus n\u00e3o existe. Pareceu-me que os ateus aceitam o seu ate\u00edsmo como uma quest\u00e3o de f\u00e9, n\u00e3o de raz\u00e3o. A maioria deles n\u00e3o queria que Deus existisse \u2013 e ent\u00e3o escolheu negar a Sua exist\u00eancia. Acontece que isso n\u00e3o \u00e9 racional.<\/p>\n
Ent\u00e3o comecei a me perguntar como poder\u00edamos explicar a exist\u00eancia das coisas que sabemos que existem. Como surgiram as \u00e1rvores? Ou, mais radicalmente, como veio a existir qualquer coisa que existe? Como \u00e9 que o nada se tornou algo? At\u00e9 uma part\u00edcula de poeira j\u00e1 era alguma coisa. Mas de onde ela surgiu?<\/p>\n
E ent\u00e3o me pareceu que os esfor\u00e7os dos ateus para responder a essas perguntas s\u00e3o totalmente inadequados. N\u00e3o s\u00e3o respostas, mas apenas esfor\u00e7os para explicar as perguntas. Eles n\u00e3o fizeram a pergunta de Pilatos, \u201cquid est veritas?\u201d (o que \u00e9 a verdade?), do ponto de vista de uma pergunta que precisa ser respondida, mas do ponto de vista de uma pergunta irrespond\u00edvel e, portanto, que nem valia a pena formular.<\/p>\n