“Senhor juiz, eu sou um m\u00e9dico. E meu trabalho consiste em curar, \u00e0s vezes; aliviar, frequentemente; acompanhar, sempre. Mas nunca matar”, disse o m\u00e9dico argentino Leandro Rodr\u00edguez Lastra, em 24 de setembro, durante audi\u00eancia do julgamento contra ele.<\/p>\n
Em 21 de maio, o Tribunal de R\u00edo Negro considerou o m\u00e9dico ginecologista culpado de “ter descumprido seus deveres de funcion\u00e1rio p\u00fablico”, pois evitou um aborto<\/a> em 2017, salvando assim a vida<\/a> do beb\u00ea de 23 semanas e de sua jovem m\u00e3e de 19 anos.<\/p>\n A jovem chegou com fortes dores ao Hospital Pedro Moguillansky, na cidade de Cipolleti, ap\u00f3s ingerir misoprostol administrado pela organiza\u00e7\u00e3o feminista La Revuelta, que promove o aborto na Argentina.<\/p>\n Nos dias 23 e 24 de setembro, foi realizada a audi\u00eancia do caso na qual cada uma das partes argumentou sua postura para que o juiz determine, na pr\u00f3xima semana, a senten\u00e7a a ser cumprida pelo m\u00e9dico Rodr\u00edguez Lastra. Uma vez emitida a senten\u00e7a, as partes poder\u00e3o recorrer.<\/p>\n A parte acusadora solicitou um ano e oito meses de pris\u00e3o e o dobro de tempo de impedimento do exerc\u00edcio da medicina por “ter interrompido um aborto legal em andamento”.<\/p>\n O promotor Santiago M\u00e1rquez Gauna acusou o m\u00e9dico de colocar sua vontade “acima da vontade da paciente” e de violar a lei. “N\u00e3o lhe pediu o seu consentimento para fazer tudo o que fez” e impediu um aborto j\u00e1 iniciado, disse.<\/p>\n Al\u00e9m disso, acusou-o de deixar na mulher uma cicatriz da cesariana praticada que “vai lhe recordar durante toda a vida do calv\u00e1rio que teve que passar”.<\/p>\n Em resposta, Dr. Leandro Rodr\u00edguez Lastra expressou sua indigna\u00e7\u00e3o “diante de uma situa\u00e7\u00e3o na qual tenho muita certeza de que n\u00e3o violei nenhum direito”.<\/p>\n \u201cN\u00e3o houve nenhum profissional m\u00e9dico que questionasse a minha conduta m\u00e9dica. Mas o doutor (referindo-se ao promotor do caso) o fez. Respeito seus conhecimento de leis e do direito, mas voc\u00ea n\u00e3o tem nenhum respaldo acad\u00eamico para questionar minha atua\u00e7\u00e3o m\u00e9dica\u201d, assegurou.<\/p>\n “\u00c9 t\u00e3o dif\u00edcil perceber que, diante de uma paciente que chega em uma ambul\u00e2ncia, que est\u00e1 no soro, que tem uma medica\u00e7\u00e3o que coloca sua vida em perigo, o m\u00e9dico deve priorizar sua sa\u00fade, isso \u00e9 t\u00e3o dif\u00edcil?”<\/p>\n “Fala-se de me capacitar em conhecimento informado”, “sou criticado pelo dano que a paciente recebeu sendo que n\u00e3o chegou a esta situa\u00e7\u00e3o por minhas a\u00e7\u00f5es, mas pela interven\u00e7\u00e3o de todo um sistema de sa\u00fade e ficou provado que at\u00e9 o Minist\u00e9rio de Sa\u00fade havia agido (para a realiza\u00e7\u00e3o deste aborto)\u201d.<\/p>\n “Senhor juiz, eu sou um m\u00e9dico. E meu trabalho consiste em curar, \u00e0s vezes; aliviar, frequentemente; acompanhar, sempre. Mas nunca matar”, concluiu o m\u00e9dico.<\/p>\n