{"id":5043,"date":"2014-08-27T16:30:24","date_gmt":"2014-08-27T19:30:24","guid":{"rendered":"http:\/\/catolicanet.net\/wp-cnet\/pai-de-menina-com-sindrome-de-down-responde-a-provocacao-eugenista-de-ateu-famoso\/"},"modified":"2017-04-06T13:36:25","modified_gmt":"2017-04-06T16:36:25","slug":"pai-de-menina-com-sindrome-de-down-responde-a-provocacao-eugenista-de-ateu-famoso","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/catolicanet.net\/wp-cnet\/pai-de-menina-com-sindrome-de-down-responde-a-provocacao-eugenista-de-ateu-famoso\/","title":{"rendered":"Pai de menina com S\u00edndrome de Down responde a provoca\u00e7\u00e3o eugenista de ateu famoso"},"content":{"rendered":"

O ateu proselitista Richard Dawkins afirmou que beb\u00eas com a s\u00edndrome deveriam ser abortados em nome da moral<\/strong><\/span><\/p>\n

“Aborte isso e tente de novo. Seria imoral trazer isso ao mundo se voc\u00ea tivesse escolha”.<\/span><\/p>\n

Assim tuitou o mais famoso cientista ateu do mundo, Richard Dawkins, distribuindo aconselhamento moral sobre beb\u00eas com S\u00edndrome de Down.<\/span><\/p>\n

Para um cientista, ele n\u00e3o parece saber muito sobre beb\u00eas. Existem duas \u201cvariedades\u201d: ele ou ela. N\u00e3o existe \u201cisso\u201d, como ele escreveu na rede social.<\/span><\/p>\n

Dawkins postou a insens\u00edvel declara\u00e7\u00e3o ao responder a outro tu\u00edte, em que uma mulher tinha afirmado que enfrentaria um verdadeiro dilema \u00e9tico se estivesse gr\u00e1vida de uma crian\u00e7a com S\u00edndrome de Down.<\/span><\/p>\n

O coment\u00e1rio de Dawkins n\u00e3o surpreende. Afinal, ele tem uma longa hist\u00f3ria de utilitarismo. O autor de \u201cThe God Delusion\u201d [\u201cDeus, um del\u00edrio\u201d, na tradu\u00e7\u00e3o brasileira] enxerga o mundo da seguinte forma:<\/span><\/p>\n

\u201cNum universo de el\u00e9trons e genes ego\u00edstas, de for\u00e7as f\u00edsicas cegas e de replica\u00e7\u00e3o gen\u00e9tica, algumas pessoas v\u00e3o se machucar, outras pessoas v\u00e3o ter sorte, e voc\u00ea n\u00e3o vai encontrar nenhuma rima nem raz\u00e3o para isso, nem qualquer tipo de justi\u00e7a. O universo que observamos tem precisamente as propriedades que s\u00e3o de se esperar que ele tenha, dando-se a premissa de que n\u00e3o existe nenhum des\u00edgnio, nenhum prop\u00f3sito, nenhum mal, nenhum bem, nada al\u00e9m de impiedosa indiferen\u00e7a\u201d.<\/span><\/p>\n

Para Dawkins, quem se encaixa nisso, intelectual e impiedosamente, sobrevive e tem o imperativo moral de passar por cima do resto. Al\u00e9m desta vis\u00e3o de mundo, \u00e9 bom lembrar tamb\u00e9m que Dawkins apoia o infantic\u00eddio, seja pelo motivo que for:<\/span><\/p>\n

“E quanto ao infantic\u00eddio? De um ponto de vista estritamente moral, eu n\u00e3o vejo obje\u00e7\u00e3o alguma a ele. Eu seria a favor do infantic\u00eddio”.<\/span><\/p>\n

Os usu\u00e1rios do Twitter ficaram horrorizados com o coment\u00e1rio de Dawkins sobre o \u201cimperativo moral\u201d de abortar crian\u00e7as com a S\u00edndrome de Down. \u00c9 um coment\u00e1rio que vai muito al\u00e9m de defender que as mulheres possam abortar uma crian\u00e7a com defici\u00eancia.<\/span><\/p>\n

\u00c9 claro que Dawkins n\u00e3o est\u00e1 sozinho nessas cren\u00e7as. Virginia Ironsides, escritora e provocadora brit\u00e2nica, chocou o p\u00fablico do canal BBC ao dizer: “Se um beb\u00ea vai nascer com defici\u00eancia grave ou \u00e9 totalmente indesejado, o aborto \u00e9, evidentemente, o ato de uma m\u00e3e amorosa”. Ela n\u00e3o parou por a\u00ed: “Se eu fosse a m\u00e3e de uma crian\u00e7a que estivesse sofrendo profundamente, eu seria a primeira a querer colocar um travesseiro em cima do rosto dela. Se ela fosse uma crian\u00e7a que eu realmente amasse, que estivesse em agonia, eu acho que qualquer boa m\u00e3e faria isso”.<\/span><\/p>\n

Voltemos a Dawkins. Depois do tu\u00edte chocante, ele acabou publicando um pedido pouco convincente de desculpas:<\/span><\/p>\n

“O que eu disse decorre logicamente da postura pr\u00f3-direito de escolha que a maioria de n\u00f3s, eu presumo, apoia”, escreveu ele. “A minha fraseologia, por falta de tato, pode ter ficado vulner\u00e1vel \u200bao mal-entendido, mas eu n\u00e3o posso deixar de achar que pelo menos metade do problema consiste na \u00e2nsia desenfreada de n\u00e3o entender”.<\/span><\/p>\n

Ou seja: as palavras dele eram \u201cvulner\u00e1veis \u200b\u200bao mal-entendido\u201d, mas a culpa \u00e9 nossa porque somos \u201cdesenfreadamente ansiosos por entender mal\u201d. Dizer o qu\u00ea?<\/span><\/p>\n

O conselho de Richard Dawkins n\u00e3o era t\u00e3o complexo a ponto de as pessoas comuns quererem desenfreadamente interpretar mal a declara\u00e7\u00e3o que ele fez: “Aborte isso e tente de novo. Seria imoral trazer isso ao mundo se voc\u00ea tivesse escolha”. \u00c9 uma declara\u00e7\u00e3o mais do que clara para mim.<\/span><\/p>\n

A melhor resposta para este \u201cconselho\u201d veio de uma fonte inusitada: de um cientista e f\u00e3 dos livros do pr\u00f3prio Dawkins. Este leitor confessou que teria concordado com o conselho de \u201cabortar isso\u201d, caso o tivesse lido 18 meses antes. Ele explica:<\/span><\/p>\n

“Eu entendo de forma impl\u00edcita o ponto de vista do Professor. O que ele diz continua fazendo todo o sentido l\u00f3gico para mim. A conclus\u00e3o dele \u00e9 natural quando se aborda o dilema a partir de uma perspectiva l\u00f3gica, usando-se as informa\u00e7\u00f5es dispon\u00edveis, com uma mentalidade objetiva e (fundamentalmente) com um ponto de vista n\u00e3o religioso. H\u00e1 18 meses, eu teria at\u00e9 concordado. <\/span><\/p>\n

Mas a chegada da minha filha, que nos surpreendeu por ter precisamente essa condi\u00e7\u00e3o [da S\u00edndrome de Down], fez brilhar uma luz sobre o abismo da nossa ignor\u00e2ncia, sem falar do preconceito factualmente incorreto que subjaz a esta opini\u00e3o. Ao reler a opini\u00e3o do Professor, eu fico horrorizado, agora, ao pensar no que eu mesmo poderia ter feito se a doen\u00e7a [da minha filha] tivesse sido diagnosticada durante a gravidez [da minha mulher]. <\/span><\/p>\n

Eu sei o quanto as nossas vidas s\u00e3o mais plenas, agora que os nossos olhos est\u00e3o abertos. Mais do que isso: eu fico espantado ao ver que tudo continua sendo absolutamente normal, tanto para n\u00f3s quanto para as outras fam\u00edlias que conheci. <\/span><\/p>\n

Sem saber, o nosso beb\u00ea j\u00e1 nos ensinou as li\u00e7\u00f5es mais incr\u00edveis da nossa vida at\u00e9 aqui. E n\u00f3s n\u00e3o mudar\u00edamos literalmente nada em nossa filha, em especial no perfil gen\u00e9tico dela. O que mudou completamente foram as minhas ideias sobre o que seria o sucesso na vida e sobre o que eu desejaria para todas as nossas crian\u00e7as. Eu sempre chego \u00e0 mesma conclus\u00e3o: o que importa, no fim das contas, \u00e9 a felicidade e a alegria, e eu sei que a Rosie vai ter isso em abund\u00e2ncia. <\/span><\/p>\n

Gra\u00e7as a ela, eu acredito que n\u00f3s teremos mais condi\u00e7\u00f5es de incentivar o sucesso da irm\u00e3 dela e do irm\u00e3ozinho que ela vai ter, agora que estamos livres daquela ideia de que o sucesso na vida depende da realiza\u00e7\u00e3o acad\u00eamica, da carreira e do dinheiro. Muitas dessas coisas podem levar uma pessoa ao fracasso total, mesmo que os pais dela comemorem o \u2018trabalho bem feito\u2019”.<\/span><\/p>\n

James McCallum, o pai iluminado e orgulhoso de Rosie, questiona ent\u00e3o o cerne da proposta eugenista de Dawkins para \u201csolucionar\u201d a exist\u00eancia de crian\u00e7as deficientes:<\/p>\n

“Dever\u00edamos ent\u00e3o eliminar os futuros seres humanos que n\u00e3o se encaixam na ideia de perfei\u00e7\u00e3o do Professor, simplesmente porque podemos elimin\u00e1-los? Se voc\u00ea n\u00e3o conseguir o beb\u00ea perfeito, tente, tente e tente de novo? Eu quero saber quem \u00e9 que vai dar a \u00faltima palavra sobre o que seria o beb\u00ea perfeito. <\/span><\/p>\n

Ironicamente, Dawkins quer come\u00e7ar a agir como o Ser que eles mais comumente descarta: Deus. <\/span><\/p>\n

Propor a superioridade gen\u00e9tica como o \u00fanico modo de sele\u00e7\u00e3o s\u00f3 vai mostrar a amplitude monstruosa do oligofr\u00eanico mal-entendido que sustenta a opini\u00e3o do Professor. Ele ignora a vida deliciosa, feliz, alegre e fecunda que as pessoas com S\u00edndrome de Down t\u00eam e ignora os benef\u00edcios de aceita\u00e7\u00e3o que elas trazem para todos os que vivem ao seu lado”.<\/span><\/p>\n

O mundo \u00e9 um lugar muito melhor gra\u00e7as \u00e0 bondade e \u00e0 alegria que as pessoas com S\u00edndrome de Down trazem ao resto de n\u00f3s.<\/span><\/p>\n

O professor Dawkins pode n\u00e3o perceber o valor delas agora, mas perceber\u00e1 quando se encontrar com o seu desprezado e n\u00e3o reconhecido Criador. At\u00e9 l\u00e1, ele precisa das nossas sinceras ora\u00e7\u00f5es por miseric\u00f3rdia.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Fonte: Aleteia<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

O ateu proselitista Richard Dawkins afirmou que beb\u00eas com a s\u00edndrome deveriam ser abortados em nome da moral “Aborte isso e tente de novo. Seria imoral trazer isso ao mundo se voc\u00ea tivesse escolha”. Assim tuitou o mais famoso cientista ateu do mundo, Richard Dawkins, distribuindo aconselhamento moral sobre beb\u00eas com S\u00edndrome de Down. Para […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":5042,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-5043","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-cotidiano"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/catolicanet.net\/wp-cnet\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5043","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/catolicanet.net\/wp-cnet\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/catolicanet.net\/wp-cnet\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/catolicanet.net\/wp-cnet\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/catolicanet.net\/wp-cnet\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5043"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/catolicanet.net\/wp-cnet\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5043\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":9939,"href":"https:\/\/catolicanet.net\/wp-cnet\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5043\/revisions\/9939"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/catolicanet.net\/wp-cnet\/wp-json\/wp\/v2\/media\/5042"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/catolicanet.net\/wp-cnet\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5043"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/catolicanet.net\/wp-cnet\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5043"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/catolicanet.net\/wp-cnet\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5043"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}