![](\"http:\/\/www.catolicanet.com.br\/images\/stories\/noticias\/papiro_dominiopublico_wikipedia_010716.jpg\")
Karen King, a historiadora da Universidade de Harvard (Estados Unidos), que em 2012 causou confus\u00e3o ao afirmar que existia um \u201cEvangelho da esposa de Jesus\u201d, segundo um papiro copto, admitiu quatro anos depois que era falso e que sua fonte era Walter Fritz, um indiv\u00edduo que se envolveu com a egiptologia, a venda de pe\u00e7as de autom\u00f3vel e a produ\u00e7\u00e3o de filmes pornogr\u00e1ficos.<\/p>\n
King, que ensina Hist\u00f3ria Eclesi\u00e1stica, disse que chegou a esta conclus\u00e3o depois de ler a investiga\u00e7\u00e3o de \u2018The Atlantic\u2019 sobre a origem do mencionado papiro, dizendo que \u201cparecia que era falsificado\u201d.<\/p>\n
Fritz era a pe\u00e7a perdida de um quebra-cabe\u00e7as que havia confundido durante quatro anos o mundo acad\u00eamico a respeito da autenticidade do papiro, cujo tamanho \u00e9 de 4,5 cent\u00edmetros de altura por 9 cent\u00edmetros de largura, com uma escritura que seria do copto antigo e que, conforme afirmavam, afetaria o cristianismo.<\/p>\n
Entretanto, Fritz enviou uma carta ao jornalista do \u2018The Atlantic\u2019 para revelar que era o dono do papiro. \u201cEu, Walter Fritz, certifico que sou o \u00fanico propriet\u00e1rio de um fragmento de papiro (…) que foi chamado \u2018Evangelho da esposa de Jesus\u2019\u201d.<\/p>\n
\u201cGaranto que nem eu nem nenhum terceiro inventou, alterou ou manipulou o fragmento e\/ou sua inscri\u00e7\u00e3o de maneira alguma desde que foi adquirido por mim. O anterior dono n\u00e3o deu indica\u00e7\u00f5es de que o fragmento foi manipulado\u201d.<\/p>\n
King obteve o papiro em 2011, acompanhado da c\u00f3pia de um contrato de venda assinado, que ao mesmo tempo mostrava que Fritz o havia comprado em novembro de 1999 de um homem chamado Hans Ulrich Laukamp, o qual conheceu na Alemanha e com quem tinha neg\u00f3cios conjuntos.<\/p>\n
Uma nota manuscrita no contrato diz: \u201cO vendedor (Laukamp) entrega fotoc\u00f3pias de correspond\u00eancia em alem\u00e3o. Os papiros foram adquiridos em 1963 pelo vendedor em Potsdam (Leste da Alemanha)\u201d.<\/p>\n
Segundo o artigo do \u2018The Atlantic\u2019, em 1995 Fritz estabeleceu uma companhia chamada \u2018Nefer Art\u2019 (\u2018nefer\u2019 \u00e9 uma palavra eg\u00edpcia que significa \u2018beleza\u2019). Al\u00e9m disso, esteve afiliado ao Instituto da Egiptologia da Universidade Livre de Berlim, a qual tamb\u00e9m empregou um homem chamado Peter Munro.<\/p>\n
O nome de Munro tamb\u00e9m \u00e9 mencionado no pacote que estava com o papiro entregue a King. Foi ele quem analisou os documentos de Laukamp. Peter Munro faleceu em 2006 e durante sua an\u00e1lise do papiro em 1982 escreveu que \u201co pequeno fragmento (…) \u00e9 o \u00fanico exemplo de um texto no qual Jesus usa um discurso direto atrav\u00e9s do qual menciona ter uma esposa, e que poderia ser a evid\u00eancia de um poss\u00edvel matrim\u00f4nio\u201d.<\/p>\n
Ao ser perguntado acerca da carta de Munro, Fritz disse ao \u2018The Atlantic\u2019: \u201cN\u00e3o posso fazer coment\u00e1rios sobre algum problema com essa carta (…) pois recebi uma fotoc\u00f3pia de algu\u00e9m, e esse \u00e9 o fim da hist\u00f3ria\u201d.<\/p>\n
Entretanto, Rene Ernest, enteado e advogado que representou a heran\u00e7a de Laukamp depois de sua morte em 2002, advertiu que este n\u00e3o estava interessado em antiguidades e n\u00e3o os colecionava.<\/p>\n
Al\u00e9m disso, assinalou que em 1963 vivia em Berlim Ocidental e que nesse ent\u00e3o os alem\u00e3es do ocidente s\u00f3 podiam ir ao lado oriental para visitar suas fam\u00edlias no Natal. Qualquer viola\u00e7\u00e3o desta norma podia significar c\u00e1rcere ou um poss\u00edvel assassinato se fossem descobertos com documentos com aparente escritura criptografada.<\/p>\n
Quando se perguntou como a assinatura de Laukamp chegou ao contrato de venda, a esposa de Ernest disse a \u2018The Atlantic\u2019: \u201cPosso imaginar facilmente Walter Fritz dizendo \u2018necessito de sua assinatura para a companhia\u2019, e que Laukamp o teria assinado sem ler nada\u201d.<\/p>\n
Apesar disso, Fritz continuou dizendo ao jornalista que ele n\u00e3o havia falsificado nada.<\/p>\n
Peritos advertiram falsidade em 2015<\/p>\n
Entretanto, a falsidade do \u201cEvangelho da esposa de Jesus\u201d j\u00e1 havia sido advertida em mar\u00e7o de 2015 por Joel Baden, professor associado do Antigo Testamento na escola Divinity da Universidade de Yale; e Candida Moss, professora do Novo Testamento e de Cristandade na Universidade de Notre Dame.<\/p>\n
Ambos os peritos assinalaram em uma entrevista \u00e0 CNN que \u201ctiveram d\u00favidas desde o come\u00e7o\u201d, tanto pelo fragmento em si, como pelo an\u00fancio de King de que sua fonte era an\u00f4nima.<\/p>\n
\u201cNo mundo das antiguidades, o anonimato (como foi no caso de Fritz) costuma ser um mau sinal que aprofunda a incerteza inerente aos textos que compram e vendem, ao contr\u00e1rio dos que se descobrem em um entorno arqueol\u00f3gico s\u00f3lido\u201d, explicaram.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Fonte: Aleteia<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Karen King, a historiadora da Universidade de Harvard (Estados Unidos), que em 2012 causou confus\u00e3o ao afirmar que existia um \u201cEvangelho da esposa de Jesus\u201d, segundo um papiro copto, admitiu quatro anos depois que era falso e que sua fonte era Walter Fritz, um indiv\u00edduo que se envolveu com a egiptologia, a venda de pe\u00e7as […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":15907,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-15908","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-cotidiano"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/catolicanet.net\/wp-cnet\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15908","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/catolicanet.net\/wp-cnet\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/catolicanet.net\/wp-cnet\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/catolicanet.net\/wp-cnet\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/catolicanet.net\/wp-cnet\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15908"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/catolicanet.net\/wp-cnet\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15908\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":25651,"href":"https:\/\/catolicanet.net\/wp-cnet\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15908\/revisions\/25651"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/catolicanet.net\/wp-cnet\/wp-json\/wp\/v2\/media\/15907"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/catolicanet.net\/wp-cnet\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15908"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/catolicanet.net\/wp-cnet\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15908"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/catolicanet.net\/wp-cnet\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15908"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}